反証不可能性とは、科学哲学者のカール・ポパーが科学の基本条件として挙げた「反証可能性 （falsifiability）」の反意語です。


　ここで「反証可能性」とは、検証されようとしている仮説が実験や観察によって反証される可能性があることを意味しています。つまり、「ある仮説が反証可能性を持つ」と言った場合、「その仮説が何らかの実験や観測によって反証される可能性が（原理的に）存在している」ということを意味しています。
　たとえばアインシュタインの相対性理論では「如何なる質量も真空中の光速を超えて運動することはない」とされていますが、（出来る・出来ないは別にして）ある物体を超光速まで加速して見せるか、或は超高速まで加速した物体の存在を示す実験結果が得られれば、その時に相対性理論は否定されることになります。これが「反証可能性」で、この反証可能性を持っていることによって相対性理論は科学理論であると言えるわけです。
　それに対して、たとえば念力など超能力の実験で、「超能力を否定する想いを持った実験者が存在すると、それが逆念（逆の念力）となって働くために超能力の存在に否定的な結果が出てしまう」などといった主張がなされる場合がよくあります。降霊会などの実験でも、「霊の存在に対して否定的な人間がいると、霊の側で嫌がって降りて来ない」などと主張されることがあるそうですが、これではいくら否定的な実験結果が出てもその主張者たちを納得させることは出来なくなります。このような“如何なる実験や観測によっても反証されない”構造を持つ仮説を「反証不可能な仮説」と呼ぶのです。

　そして、いま多くのニセ科学がこの「反証不可能性」の罠に陥っていると言えます。
　よく知られているように、科学の研究は「仮説−実証」の両輪で、いわゆる「科学的方法」に則って厳密に進められます。通常の科学理論では、もしもその主張（＝仮説）が間違っていた場合は、当然ながらそのことを示す証拠が見つかるはずで、そのような「反証」事実が出て来れば元の理論を修正するのが科学の営為です。このように、「反証出来ること」が如何に科学にとって大事であるかを上のポパーの「反証可能性」の言葉は示していると言ってよいでしょう。それに対してニセ科学は、自らの主張を“反証が出来ない”、もしくは“反証出来ない構造にしている”主張であるということになります。

　ここで科学的方法とは、科学者がその研究対象である世界を調査し、その世界に関する知識を生み出す方法を言い、制御された実験の使用及び実験の再検証の可能性の要求（再現性）により、知識に至る他の方法とは区別されます。（※なお、ここで言う「科学的方法」とは、厳密に言えば自然科学的ないしは実験化学的な方法と言うことが出来ます。）

■科学的方法の一連のステップ
■ 観察（Observation）： 　現象を観察する、或は読み取ること。観測・調査・測定。
■ 仮説 （Hypothesis）： 　観察事象について思索を巡らし、仮説を考案すること。 ※仮説とは、推測ではあるが、観察した現象や事実の束を説明できるものを言う。
■ 予測 （Prediction）： 　予測が正しく生じるか否かを検証するために予測の検証実験を実施すること。
■ 確認（confirmation）： 　仮説の論理的結果を使い、新しい現象や新たな実験の測定結果を予測すること。
■ 評価（Evaluation）： 　推測が確実な説明であると確信が示せるまで観測結果に対する可能性がある別の説明を探すこと。
■ 公表（Official announcement）： 　結果を他者に伝えること。 ※良質の科学雑誌では、論文の査読を第３者（専門分野での独立した科学者）が論文を出版する前に行なうが、このプロセスはピア・レビューという手法（2000年イギリスで行政の業績評価手法として採用）として知られる。
■ 追試（supplementary examination）： 　他の科学者が公開された論文を調査し、結果が再現することを確認すること。追試出来ない時は元の論文は認められない。

　ニセ科学者には確信犯もいるでしょうが、善良な研究者も多くいると思います。ありもしない「発見」をしてしまってニセ科学の道に踏み込んでしまった人も多くいるものと考えられます。
　そのようなニセ科学者には、次のような傾向を持つ者が多いと指摘されています。

■ニセ科学者の傾向
● 自分を天才だと考えている。 ● 周囲の人間を無知な大馬鹿者と考えている。 ● 自分は不当にも迫害され差別されていると考えている。 ● 最も偉大な科学者や最も確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。 ● 複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

　下の方でも見るようにこの世には様々なニセ科学が存在していますが、それらの中に共通して現われる問題として以下の特徴が挙げられます。

　上でも触れましたが、ニセ科学者にも良心的な人間もたくさんいることでしょう。また、ニセ科学は間違っているから悪いのではありません。問題はそういうことではないのです。ニセ科学が問題なのは、その論理にここでで挙げるような様々な欠陥があることです。人間性云々も大切ですが、何れにせよ正しく科学するためには、論理的に正しく、真面目で地道な研究が必要なので、それを放棄して安易な道に走ることがニセ科学へ陥る第一歩だと言えます。

■偽物科学の常套手段
■ データを捏造する、或は隠蔽する： 例）16世紀の地図に南極大陸が描かれている（※実は南米の海岸線が実際より長く描かれているだけ）
■ 自分に都合の悪いデータは無視する： 例）ルルドの泉で病気が治った（※治らなかった例の方が圧倒的に多い。そちらは無視）
■ 相関関係と因果関係を混同する： 例）禿げの人は癌で死ぬ確率が高い（※禿げは高齢な人に多から、癌に罹る率が高いのは当たり前）
■ 偏見と予断で事実を歪める： 例）ナスカの地上絵は地上からは描けない（※ロープを使うと簡単に描ける）
■ 反証不可能な曖昧な議論を行なう： 例）ノストラダムスの予言（※解釈の仕方ではどうにでも言える）
■ 偶然の産物を偶然でないかの如く提出する： 例）聖書の文字を並べ替えると予言が現われる（※実は語呂合わせ・コジツケでしかなかったりする）
■ 科学者は権威主義であると批判する： 例）ヴェリコフキー（『衝突する宇宙』の著者である精神分析家）の例など

　下の項目で具体的に様々なニセ科学の実例を挙げて説明いたしますが、そこでも分かる通りニセ科学には様々なパターンがあります。「ニセ科学とはこういうものだ！」とひと言でまとめられればよいのですが、残念ながら中々そうはゆきません。それでも、いくつかの特徴を見つけることは出来ます。（※必ずしも全てのニセ科学がここで挙げる全ての特徴を兼ね備えるとは限らないことには注意して下さい。）　


　恐らく最も重要なのは、ニセ科学が２分法を使う、或は「きっちりと白黒をつける」こと（単純化）が挙げられるでしょう。たとえば「マイナス・イオンは身体によく、プラス・イオンは身体に悪い」などというのが代表的な例です。或は「水の結晶がきれいならよく、結晶がきちんと出来なければダメ」というのも同類です。（※ちなみに血液型性格判断は２分法ではなく４分法ですが、「きっちり分ける」という意味で相通ずるものがあります。）　
　もちろん現実には世の中のものは「善い・悪い」の２つにきっちりと分けられたりはしません。どのようなものにも善い面と悪い面とがあるもので、たとえば少量なら薬になるものでも大量なら毒になるのです。そもそも身体に影響を及ぼすからこそ薬として使えるわけで、影響を及ぼし過ぎたら何か問題が起こるのが当然でしょう。従って、「マイナスはよくてプラスは悪い」などと断言されたら、その時点で何かおかしいと感じるべきなのです。

　大体において、科学的に誠実に語ろうとすればするほど、実は「白黒きっちり」とはゆかなくなるので、どうしても様々な留保条件をつけざるを得なくなります。「身体によいか」と尋ねられても、程度問題でしか答えられないことが往々にしてあります。科学としてはむしろそれが当然の姿なのですが、残念ながらその歯切れの悪さのお陰で、「マイナスはよくてプラスは悪い」という断言のインパクトの前では科学は分が悪いようです。

　ニセ科学の宝庫である健康関連商品では「脅迫的」な説明をよく見かけます。水道水を飲んでいては健康を害するとか癌になるとか、或は電磁波を浴びるとどうとかこうとかといった類です。

　もちろん場合によっては必ずしも嘘ではない面もありますが、だからといって、そういった主張が全面的に正しいわけでもありません。しかもそれがその商品の価値と本当に関係があるのかというと、実は殆ど関係ない場合が多いのです。
　たとえば水道水が本当に身体に悪いと言うのなら、水道の普及と共に日本人は短命になってもよさそうなものですが、実際には日本は今や世界一の長寿国家です。「水道水のような基本的なインフラが健康に悪い」という主張には、だから明らかに何かしらおかしな部分があるのです（※もちろん「その分を医療の進歩がカバーしているのだ」という主張も出来るかも知れませんが、それならそれできちんとした疫学的調査で裏付けをしなければなりません）。それにも拘らず、「水道水は身体に悪いからミネラルウォーターしか飲まない」と公言する人をよく見かけます。確かに殺菌用に塩素が加えられているので、トリハロメタンなどが発生するのはその通りなのでしょうが、しかし、問題がそれだけなら安い浄水器などで簡単に対処することが出来ます。ところが、水道水は危険だという脅迫的な宣伝を真に受けて波動やら遠赤外線やらといった怪しげな効果を謳う高価な浄水器を買ったり、或は活性水素の豊富な水（※学会では全く認められていません）なるものに大枚をはたいたりという人が少なからずいます。まさに悪徳商法の思う壺だと言ってよいでしょう。
　どうやら脅迫的な宣伝をしている商品は、それだけでも疑ってかかってよさそうです。

　さらにここで、ニセ科学は「願いを叶えてくれる」ということも指摘しておく必要があるでしょう。
　
　たとえば生徒の言葉遣いに悩む先生方には、下で詳しく触れる『水からの伝言』があります。子どもがゲームばかりして困っているお母さんには『ゲーム脳の恐怖』があります（※ゲーム脳は少年の凶悪犯罪が増加している理由まで説明してくれますが、しかし、実は少年凶悪犯罪が増加している証拠はないのです）。世界一の長寿国家に住んでいてもなお世の中には健康に悪いものばかりだと不安を憶える向きには、健康によいマイナス・イオンや活性水素その他名前すら聞いたことのない雑多なものがよりどりみどりです。そして、世界平和を願う（でも余り行動したくない）人には『百匹目のサル』がついています。これによれば、みんなが平和を願いさえすればよいのです。（※ちなみに下でも触れますが、この『百匹目のサル』もまたどう考えてもオカルトなのですが、ライアル・ワトスンという科学者が広めたために科学的事実と思われています。しかし、実は捏造であったことが今では分かっています。）　
　どうやら、余りにも都合よく願いを叶えてくれるものにも注意が必要なようです。

　科学的方法の重要な点のひとつとして、実際に試していないことにも科学的知識を適用出来るということが挙げられます。


　確かに科学の基本は「実験」で、今の科学はこれまでの数多くの実験や観察で得られた事実を下にして作られています。だからといって、全ての“考え”をいつでも実験して確かめなくてはいけないというわけではありません。科学の知識がある程度まで増えてくると、新しく実験しないでも、何が起きるかがほぼ確実に分かるようになりますが、それは過去の実験の結果についての知識と総合的な理論を下に考えることが出来るからです。たとえば「明日の朝、太陽は昇らない」と言われても、「これまで太陽が昇ってきた」という観察事実と「太陽が何故昇るのか」という天体の運動についての知識を組み合わせれば、「いや、明日も太陽は昇る」と言い返すことが出来ます。それと同様、「水は0度で凍る」というのは、単に「実験に使った水が0度で凍った」という事実を言うだけでなく、「まだ凍らせたことのない目の前のコップの水もやはり0度で凍るはずだ」という「予言的」内容を含んでいるのです。

　もちろん科学も人間の知識のひとつですから、何かが絶対に分かるということはありません。しかし、科学の中には長い時間をかけてとてもよく分かっている部分もあり、そういった部分に関しては「ほぼ確実に正しい」と言い切ることが可能なのです。たとえば地球がほぼ丸い形をしていることは昔は大胆な仮説でしたが、今ではたくさんの証拠に支えられてほぼ確実に正しいと言えます。逆にほぼ確実に正しいことが分かっている科学の事実と比べることで「ほぼ確実に正しくない」と言い切ることが出来るような考えもあります。たとえば「大地は平らでカメの背中に乗っている」といった考えです。そして、たとえば「水からの伝言」についても、それと同じように「ほぼ確実に正しくない」と言い切れるのです。

　それでも、「実験に対しては実験で反論するのが科学のルールじゃないのか？　ちゃんとした実験もしないで否定するのは科学的態度としては問題ではないのか？」と思われる方もいらっしゃることでしょう。
　そこで参考までに、科学で言うところの「実験」とは本来どのようなものか、ここで簡単に解説しておきたいと思います。


　実験には“experiment”と“demonstration”の二種類があるのです。そして、「やってみる」のはdemonstrationで、実はdemonstrationで何かを証明することは出来ないのです。学校の理科系科目でやる「実験」はその意味で言うとdemonstrationです。先生がやって見せるものに限らず、生徒が自分で行なう実験も一般にはdemonstrationの域を出ません。
　一方で、何かを証明するためのexperimentには手間も暇もお金かかる上に、解釈にも細心の注意を払わなくてはならず、片手まで「やってみる」こととは全く違うものなのです。下でも詳しく触れますが、そもそも『水からの伝言』における実験自体が科学としてはexperimentとはとても呼べない代物で、せいぜいがdemonstrationの域を出ないものだったのです。（※ちなみに「あるある大辞典」の「捏造」が発覚した際に、多くの人は「捏造だからダメだ」と考えたと思いますが、しかし、実は捏造でなかったとしても、「あるある」の実験には科学的な意味はありませんでした。せいぜいがdemonstrationです。「あるある」のスタッフが勝手に考えた筋書きを「証明」出来るようなものではなかったのです。）　


※なお、ここでひと言っておきますが、これまでの考えとは違う新しい説が本当かどうかが問題になる時には、新説を出している科学者の側に説得力のある証拠を出す責任があります。追試をするのは他の学者ですが、その前に新設の提唱者がまずは説得力のある証拠を出すのが先なのです。他の科学者に対してそのような説得力のある証拠を示せないような新設に対して、他の科学者がわざわざ手間暇をかけてその新説について追試をする義務はないのです。

◆ワンポイント： ニセ科学者たちの言う「波動」とは？ 　ニセ科学の世界で言う「波動」は物理学的な概念ではなく、量子力学で言うところの波動とは全く別のものです。「あらゆる物質は固有の「波動」を持つ」と考えます。彼らによれば、人間もそれぞれ固有の波動を持つし、個々の臓器も固有の波動を持っています。そして、植物も食品も固有の波動を持っているのです。波動なので、ちょうど周波数の一致する波動同士が出会えば共鳴が起きることになりますが、この共鳴を利用して健康の具合を調べることも出来るし、もっと積極的に波動を調節して病気を直すことも出来るのです。また、波動を別のものに転写することも可能で、たとえば健康によい物質の波動を水に転写すれば、その水を飲むことでその物質の効果を取り入れられることになります。 　もちろん、これらは全て何の根拠ももない単なるニセ科学です。ちなみに、最後の「転写」は「水は記憶する」という意味で、別の代表的ニセ科学である「ホメオパシー」ともつながっています。

　「波動」と聞くと如何にも物理学の専門用語のように思えますが、上でも述べたように、実はここで言う「波動」は物理学的な概念ではありません。では、「波動」とは何かと言えば、「波動測定器で測られるもの」と言う表現が最も適切でしょう。

　実は波動測定器の仕組みはほぼ解明されていて、どうやら測定者自身の電気抵抗を測っているらしいということが分かっています。要するに嘘発見器です。実際、波動測定器は熟練した測定者でないと正しい数値が出ないと言われており、測定対象の性質を客観的に表わすものでないことは明らかなのですが、しかし、この「波動測定器」というアイデアの秀逸さは特筆に値するものがあります。
　たとえば普通の検査機関に食品の成分分析を依頼したとして、結果は、1g中に何が何mg、何が何mgというデータが延々と並んだものになるはずです。しかしそれでは分かりにくいので、「結局身体に良いのか悪いのか」と質問したとしても、明らかに毒性の物質が含まれるのでもない限りは曖昧な答しか返って来ないでしょう。
　ところが、波動測定器は違います。波動測定器は、どんなものにもひとつの数値で答えるのです。+21なら最高、-21なら最低、そして+10程度なら「そこそこにいいのだな」といった具合です。従って、「波動測定器の数値が+21だったので、この食品は○○によいことが示されました」などと言えるわけです。波動測定器は、このように数値があることによって、どうやら見る者に科学的で客観的だという印象を与えるらしいのです。もちろん複雑な問題に対して数値を一個だけ出力する測定器など本当は奇怪な代物としか言えないのですが、波動という言葉の「科学っぽさ」もさることながら、数値で表わすというアイデアによって“科学らしさ”がより強調され、一般の人にも受け入れやすくなるのでしょう。

　ちなみに波動に関しては、マイナス・イオンと違い、中小メーカーが大手との区別化のために導入して流行っているという印象を受けますが、大きな研究部門を持たない中小メーカーにとっては、波動測定器という一個の装置が出す数値だけを見ればよいという安直さが魅力なのでしょう。